คดีการแก้ไขครั้งที่สองครั้งใหญ่ครั้งแรกของศาลในรอบกว่าทศวรรษกำลังเกิดขึ้นจากความพยายามในการปฏิรูป
อัปเดต 23 มิถุนายน 11.00 น. : ศาลฎีกาตัดสิน 6-3 ให้ยกเลิกกฎหมายนิวยอร์กที่จำกัดการพกพาปืนในที่สาธารณะ ข้อความเรื่องราวต้นฉบับที่เผยแพร่ก่อนการพิจารณาคดีอยู่ด้านล่าง
ศาลฎีกาสหรัฐกำลังจะตัดสินคดีแก้ไขครั้งที่สองครั้งแรกในรอบกว่าทศวรรษ การตัดสินใจดังกล่าวอาจจำกัดตัวเลือกที่มีให้ผู้ร่างกฎหมายของรัฐที่พิจารณามาตรการควบคุมอาวุธปืนอย่างรุนแรงจากเหตุกราดยิงครั้งใหญ่ในช่วงที่ผ่านมา
คดีนี้มีชื่อว่าNew York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Bruenเกี่ยวข้องกับกฎหมายนิวยอร์กที่มีอายุมากกว่า 100 ปี ซึ่งกำหนดให้ใครก็ตามที่ต้องการใบอนุญาตให้พกปืนพกแบบปกปิดในที่สาธารณะเพื่อแสดง “สาเหตุที่เหมาะสม” หรือ ความจำเป็นเฉพาะในการป้องกันตัวเอง
ดูเหมือนว่าเสียงข้างมากของศาลที่อนุรักษ์นิยมจะสนับสนุนการโต้แย้งบทบัญญัติ “สาเหตุที่เหมาะสม” นั้นในระหว่างการโต้เถียงด้วยปากเปล่า แต่การทำเช่นนั้นมีนัยยะสำคัญสำหรับรัฐที่ต้องการกฎหมายควบคุมอาวุธปืนที่เข้มงวด
หากคำตัดสินมีจำกัดมากขึ้น ศาลสามารถขจัดอุปสรรคสำคัญที่จำกัดจำนวนผู้ที่สามารถพกปืนพกแบบปกปิดอย่างถูกกฎหมายในนิวยอร์กและอีกเจ็ดรัฐที่มีกฎหมายคล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาอาจปกครองในวงกว้างกว่านั้น และใช้คดีนี้เป็นสื่อกลางในการสร้างมาตรฐานใหม่โดยที่ศาลต้องประเมินกรณีการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองทั้งหมด โดยพื้นฐานแล้วจะเป็นการเปิดการอภิปรายอีกครั้งเกี่ยวกับคำถามทางกฎหมายทั้งชุดเกี่ยวกับนโยบายการควบคุมอาวุธปืนที่เคยได้รับการพิจารณาว่ามีการยุติ
หากผู้พิพากษาทำเช่นนั้น รัฐอาจไม่เพียงแต่ต้องคิดทบทวนกฎหมายอาวุธปกปิด แต่ยังรวมถึงกฎหมายควบคุมอาวุธปืนอื่นๆ ด้วย ตั้งแต่การจำกัดอายุขั้นต่ำไปจนถึงการห้ามใช้อาวุธโจมตี
ศาลสามารถปกครองกฎหมายนิวยอร์กได้อย่างหวุดหวิด
หากบทบัญญัติ “สาเหตุที่เหมาะสม” ของนิวยอร์กถูกยกเลิก การพกปืนพกแบบซ่อนในรัฐจะง่ายกว่ามาก และจะมาถึงในช่วงเวลาที่นิวยอร์กซิตี้กำลังต่อสู้กับเหตุ กราดยิงที่ เพิ่มขึ้น 16 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว
คำตัดสินของศาลอาจบ่อนทำลายกฎหมายที่คล้ายคลึงกันในแคลิฟอร์เนีย แมสซาชูเซตส์ นิวเจอร์ซีย์ แมริแลนด์ โรดไอส์แลนด์ เดลาแวร์ และฮาวาย แม้ว่ารัฐเหล่านั้นจะพยายามแยกแยะกฎหมายของตนจากกฎหมายนิวยอร์กและโต้แย้งว่าควรยึดถือ เมื่อรวมกันแล้ว 8 รัฐเหล่านี้มีประชากรประมาณ 80 ล้านคน หรือประมาณ 1 ใน 4 ของประชากรสหรัฐฯ และแต่ละรัฐมีอัตราการใช้ปืนต่ำกว่าค่าเฉลี่ย
ศาลยังสามารถปกครองได้กว้างขึ้น
หากผู้พิพากษาเดินหน้าต่อไปในการสร้างกรอบกฎหมายใหม่เพื่อประเมินคดีแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง การตัดสินใจดังกล่าวยังสามารถจุดชนวนการต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับมาตรการควบคุมอาวุธปืนอื่นๆ ที่พัวพันกับรัฐในการต่อสู้กับกฎหมายที่อยู่ในหนังสือมานานหลายปี
ในขณะนี้ ศาลมักจะคำนึงถึงปัจจัยหลายประการในการประเมินกรณีการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองที่ท้าทายข้อบังคับเกี่ยวกับอาวุธปืน ซึ่งรวมถึงวิธีการควบคุมปืนในอดีต การวิจัยทางสังคมศาสตร์ และการพิจารณาว่ากฎระเบียบดังกล่าวส่งผลกระทบต่อสิทธิในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองหรือไม่ในการมีอาวุธปืนในบ้านเพื่อป้องกันตัว
อย่างไรก็ตามผู้สนับสนุนการแก้ไขครั้งที่สองได้โต้แย้งว่าศาลควรพิจารณาเฉพาะประวัติศาสตร์และประเพณีของกฎระเบียบที่อนุญาตในเวลาที่การแก้ไขครั้งที่สองถูกนำมาใช้ในปี พ.ศ. 2334 ศาลฎีกาสามารถนำกรอบดังกล่าวมาใช้ผ่านBruen
การเขียนวิธีที่ศาลประเมินนโยบายการควบคุมอาวุธปืนในลักษณะนั้นจะทำให้ “ลูกขุนเป็นภาระในการทำความเข้าใจประวัติศาสตร์ ณ จุดใดเวลาหนึ่งและประกาศสิทธิ แม้ว่าพวกเขาจะอยู่ที่นี่ในยุคปัจจุบันและไม่ใช่นักประวัติศาสตร์” เอสเธอร์ ซานเชซ กล่าว Gomez ทนายความอาวุโสด้านการดำเนินคดีกับ Giffords Law Center เพื่อป้องกันความรุนแรงจากปืน นอกจากนี้ยังอาจส่งผลให้เกิดการตัดสินที่ไม่สอดคล้องกันหากลูกขุนต่างตีความประวัติศาสตร์แตกต่างกัน
คำตัดสินดังกล่าวยังบ่อนทำลายคำตัดสินควบคุมอาวุธปืนก่อนหน้านี้อย่างมีประสิทธิภาพภายใต้กรอบกฎหมายปัจจุบันด้วย ซานเชซ-โกเมซกล่าว ซึ่งจะนำไปสู่การ “ดำเนินคดีซ้ำของกฎหมายทั้งหมดที่ได้รับการยึดถือแล้วภายใต้การแก้ไขครั้งที่สอง”
นั่นจะส่งผลกระทบกระเพื่อมที่ “ขยายเกินกว่า” กฎหมายนิวยอร์กที่เป็นประเด็นในคดีนี้ อาจทำให้รัฐต้องจำกัดอายุ การห้ามใช้อาวุธโจมตี ข้อจำกัดของแม็กกาซีนความจุสูง ข้อจำกัดของเนชัน และนโยบายอื่นๆ ที่ทำให้ฐานรากทางกฎหมายสั่นคลอน Ruben เพื่อนของ Brennan Center for Justice และผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ SMU Dedman School of Law
“กฎหมายอาวุธทุกอย่างที่คุณจินตนาการได้จะต้องได้รับการพิจารณาภายใต้วิธีการใหม่นี้” เขากล่าว “นั่นอาจทำให้ปัญหาทั้งหมดที่เราคิดว่าได้รับการแก้ไขไม่มากก็น้อยในศาลล่าง”
ผู้สนับสนุนการควบคุมอาวุธปืนกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นจากรัฐและองค์กรที่สนับสนุนการใช้ปืน
“เราพร้อมที่จะยืนหยัดเคียงข้างรัฐและเมืองต่างๆ ที่ต้องการผ่านกฎหมายความปลอดภัยปืน และช่วยพวกเขาปกป้องกฎหมายเหล่านั้น” เจเน็ต คาร์เตอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายประเด็นและอุทธรณ์ของ Everytown Law กล่าว
รัฐกำลังเตรียมทางเลือกอื่นเพื่อจำกัดการเข้าถึงปืน
Kathy Hochul ผู้ว่าการรัฐนิวยอร์ก ซึ่งเพิ่งผลักดันมาตรการควบคุมอาวุธปืนหลังเหตุกราดยิงที่ซูเปอร์มาร์เก็ตในบัฟฟาโลเมื่อเดือนที่แล้ว ได้ประกาศแล้วว่าเธอจะพิจารณาเรียก ประชุมสภานิติบัญญัติแห่งรัฐ สมัยพิเศษหากศาลฎีกาสั่งหยุดงาน กฎหมายของรัฐ
สิ่งหนึ่งที่ฝ่ายนิติบัญญัติอาจพิจารณาคือการกำหนดและขยายประเภทของ “ตำแหน่งที่ละเอียดอ่อน” อย่างชัดเจนซึ่งไม่สามารถพกพาปืนที่ซ่อนอยู่ได้ ศาลฎีกาไม่ได้ออกกฎอย่างชัดเจนว่าห้ามใช้ปืนในสถานที่ที่ละเอียดอ่อน และแม้แต่ตั้งชื่อโรงเรียนและอาคารของรัฐเป็นตัวอย่างในการตัดสินในปี 2551 ในDistrict of Columbia v. Hellerซึ่งเป็นคดีการแก้ไขครั้งที่สองที่สำคัญครั้งสุดท้ายที่เกิดขึ้น หากรัฐอย่างนิวยอร์กไม่สามารถป้องกันไม่ให้ผู้คนพกปืนที่ปกปิดไว้ได้ผ่านข้อกำหนดการออกใบอนุญาต “ตามสมควร” พวกเขาก็อาจทำเช่นนั้นได้ในพื้นที่สาธารณะในวงกว้าง
“ผมคิดว่าเราสามารถคาดหวังความพยายามบางอย่างทั้งในระดับรัฐและในระดับท้องถิ่น เพื่อเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับสถานที่ที่ไม่อนุญาตให้พกปืน ผู้กำหนดนโยบายในวงกว้างจะเป็นตัวกำหนดว่ามีแนวโน้มว่าจะถูกดำเนินคดีอย่างไร” รูเบนกล่าว
โดยพื้นฐานแล้ว รัฐจะถูกจำกัดมากขึ้นเมื่อพูดถึงการจำกัดการพกพาที่ซ่อนอยู่มากกว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้ แต่พวกเขายังคงสามารถทำตามขั้นตอนบางอย่างเพื่อป้องกันไม่ให้ปืนปกปิดถูกอนุญาตทุกที่ พวกเขายังมีวิธีจำกัดจำนวนปืนที่อยู่บนท้องถนน แต่พวกเขาจะต้องค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาหากไม่สามารถกำหนดให้เจ้าของปืนแสดง “สาเหตุที่เหมาะสม” เพื่อปกปิดการพกพาได้
